Introducción
He utilizado anteriormente la definición de Philip A. Reynolds (1977) sobre la política exterior, quién la define como aquellas decisiones y acciones de quienes gobiernan que tiene el objetivo (o los objetivos) de lograr o alcanzar determinados resultados a largo o corto plazo. Reynolds, además, indica que, tales decisiones están influidas o condicionadas por circunstancias que pueden ser de carácter interno o externo.
En virtud de ello, quienes toman decisiones, o asesoran a quienes deciden, en materia de política exterior, disponen de distintos medios para alcanzar las metas que se han propuesto y, claro está, tomando en consideración los límites que impone el contexto. Este autor hace un fuerte énfasis en la necesidad de tener claro todas estas condiciones, los recursos o medios y los mecanismos de decisión, pues quienes asesoran o deciden deben saber que todas estas circunstancias determinan el rumbo de los acontecimientos sobre los cuales están decidiendo.
Por otra parte, los estudios internacionales han demostrado, tal como lo afirma, Stanley Hoffmann (1985) que toda política exterior debe ser evaluada por los resultados que presente. La evaluación no se hace, entonces, por las intenciones que le dieron origen, sino por sus resultados. Los cuales, por supuesto, deben tener coherencia con los objetivos que se planteen tanto en el largo, como en el mediano y corto plazos.
La política exterior, el PND y los resultados
El principal instrumento para la evaluación de los resultados que presenta el presidente Solís en su informe es el Plan Nacional de Desarrollo (PND). Cuando se analizan los contenidos en materia de política exterior se logra advertir una apuesta muy modesta para la acción internacional del país.
El PND es muy claro al señalar el carácter bicéfalo de la política exterior costarricense. El Ministerio de Relaciones Exteriores y el Ministerio de Comercio Exterior son las dos entidades que conducen y lideran las acciones en el exterior. Pero, además, a la par de Cancillería este gobierno colocó a Ministerio de Planificación (MIDEPLAN), particularmente, en lo que se refiere al ámbito de la cooperación internacional.
Por otra parte, el PND es igualmente claro al señalar los ámbitos a los cuáles cada una de estas instituciones debe contribuir con sus acciones. En este sentido, este documento señala que, al Ministerio de Comercio Exterior le corresponde contribuir desde sus acciones de la siguiente manera: once por ciento de sus iniciativas deben aportar a la lucha contra la corrupción; el setenta y ocho por ciento de sus proyectos debe estar en función del crecimiento económico y, finalmente, el once por ciento al combate a la pobreza.
De igual forma, al Ministerio de Relaciones Exteriores le corresponde contribuir con el sesenta y dos por ciento de sus proyectos a la lucha contra la corrupción, el quince por ciento al crecimiento económico y el veintitrés por ciento de sus iniciativas al combate a la pobreza. De esta manera, cada una de estas instituciones podrá dar cuenta y rendir informes claro sobre el resultado de sus acciones y las contribuciones que se hicieron a los tres pilares clave que le dan vida al Plan Nacional de Desarrollo.
Como se mencionó anteriormente, se reafirma que el sector llamado “política internacional” está conformado por el Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto, el Ministerio de Planificación Nacional y Política Económica (MIDEPLAN) y la Dirección General de Migración y Extranjería del Ministerio de Gobernación y Policía, quienes tendrán en su conjunto la tarea de contribuir, de forma planificada y coordinada, al desarrollo integral del país.
Al observar las metas propuestas para el rubro del sector “política internacional”, se confirma la modesta agenda de gobierno en esta materia. El primero objetivo alrededor del cual se construyen los programas y acciones señala lo siguiente: “Posicionamiento del país como nación de paz comprometida con la democracia, el derecho internacional, los derechos humanos, el desarrollo sostenible, el desarme y la sociedad del conocimiento”. Para poder evaluar el logro de este objetivo el país se ha comprometido a firmar un total de 65 acuerdos nuevos (no se especifica qué clase de acuerdos) distribuidos de la siguiente manera: 15 acuerdos para el año 2015, y 15 acuerdos en los siguientes años hasta el 2018.
Paralelo a este objetivo, se establecen otras metas que se sintetizan de la siguiente manera:
|
Meta |
Indicador |
Cronograma |
|
Consultados automatizados y digitalizados.
|
20 consulados. |
5 en 2015, 5 en 2016, 5 en 2017 y 5 en 2018. |
|
Acuerdos en materia de DDHH-Migración. |
16 nuevos acuerdos. |
4 cada año. |
|
Sistemas de información integrado de la cooperación sur-sur. |
Sistema operando |
El 2017 debería estar listo. |
|
Programa de fortalecimiento de Desarrollo Fronterizo Costa Rica-Panamá. |
5 proyectos transfronterizos. |
2 en 2015 y 1 cada año siguiente. |
|
Programa de Desarrollo de la Zona Norte. |
5 proyectos en total. |
2 en 2015 y una cada año siguiente. |
|
Programa de Desarrollo e Integración entre Costa Rica y los países de la región caribeña. |
Proyectos aprobados entre el caribe y CR. 7 proyectos en total. |
1 en 2015 y dos en los años siguientes. |
|
Programa fortalecimiento de la cooperación sur-sur. |
70 proyectos aprobados de cooperación. |
En 2015 25, en 2016, 10, en 2017, 25 y en 2018, 10. |
|
Sistema de información para la gestión consular. |
Sistema operando en 2017. |
40% en 2015, 35% en 2016 y 25% en 2017. |
|
Programa política exterior hacia Centroamérica. |
8 eventos comisiones y 40 acuerdos en SICA. |
8 eventos comisiones y 40 acuerdos en SICA. |
|
Programa promoción y defensa DDHH.
|
40 informes de reuniones donde se defendieron los DDHH y 8 resoluciones. |
10 cada año. 8 resoluciones. Dos cada año. |
|
Programa de formación y capacitación funcionarios cancillería.
|
160 personas capacitadas. |
40 cada año. |
|
Elaboración propia con base en PND. |
||
Comentarios finales
1. Es difícil establecer con claridad el impacto de estas acciones en el logro principal del objetivo planteado.
2. Algunas de las metas se han cumplido, pero ello no quiere decir que el país y que la política exterior ha logrado alcanzar el logro del objetivo principal.
3. Tampoco es posible establecer la relación que existe entre estas acciones y su contribución al logro de los pilares del PND, según se establecen los porcentajes de contribución.
4. La acción internacional del país ha sido modesta desde lo planificado en el PND.
5. La coyuntura internacional tampoco ha permitido que el país aproveche el momento para proponer acciones que den un giro al devenir del cumplimiento de las metas planteadas.